This post is also available in:
English (Inglés) 
Español 
Português (Portugués, Brasil) 
Русский (Ruso) 
Français (Francés)
Respuesta corta
La definición de genocidio de Amnistía Internacional es excesivamente amplia y no se ajusta a la definición internacionalmente reconocida de la Convención sobre el Genocidio de 1948, que exige una clara intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. La definición de Amnistía incluye actos que no se ajustan necesariamente a este criterio, como la discriminación y la destrucción cultural. Varios críticos advierten incluso de que una definición más amplia podría diluir la gravedad del genocidio y socavar el derecho internacional.
Respuesta larga
La definición de genocidio de Amnistía Internacional ha sido criticada por ser excesivamente amplia y no ajustarse a la definición reconocida internacionalmente. La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 establece claramente que el genocidio requiere la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. La definición de Amnistía incluye actos que no se ajustan necesariamente a este criterio, como la discriminación, la destrucción cultural y el perjuicio económico. Aunque la acusación implícita sea un delito grave (por ejemplo, la destrucción de lugares del patrimonio cultural), no siempre puede ser indicativa de una intención genocida de destruir total o parcialmente a un grupo.
Además, el desacuerdo entre la organización mundial de Amnistía Internacional y su rama israelí pone de manifiesto la controversia que rodea a la definición de genocidio. La rama israelí de Amnistía Internacional se ha distanciado de la acusación de genocidio en Gaza formulada por la organización mundial, indicando que no consideran que los hechos ocurridos allí constituyan genocidio.
Los críticos sostienen que esta definición más amplia podría diluir la gravedad del delito de genocidio y facilitar su aplicación en situaciones que no alcanzan el umbral tradicional. Esto, a su vez, podría socavar el marco jurídico internacional y los esfuerzos para prevenir y castigar el genocidio.
