This post is also available in:
English (Inglês) 
Português 
Русский (Russo)
Resposta curta
As vozes anti-Israel costumam acusar o país de perseguir a chamada agenda da “Grande Israel”, alegando que ela é impulsionada por uma política sistemática de expansão territorial com motivação religiosa e o deslocamento de populações muçulmanas, árabes ou palestinas em benefício dessa visão. Essas acusações tendem a se intensificar dramaticamente após vitórias militares israelenses ou aquisições de terras…..
No entanto, um exame mais detalhado da história de Israel revela que essas afirmações são totalmente falsas:
Embora as mudanças de fronteiras resultantes de guerras sejam um padrão comum em toda a história humana, Israel tem demonstrado repetidamente a disposição de abrir mão de territórios em busca da paz com seus vizinhos. Exemplos notáveis incluem a devolução da Península do Sinai ao Egito em 1979, a retirada unilateral de Gaza em 2005 e a retirada do sul do Líbano em 2000.
A realidade é que a maioria das decisões territoriais de Israel é motivada por preocupações de segurança, não por ideologia expansionista. As zonas-tampão estratégicas destinam-se à defesa contra invasões terrestres, ataques com foguetes de curto alcance e ameaças de túneis subterrâneos – e não à conquista ou à manipulação demográfica.
Acusar Israel de perseguir uma política de “Grande Israel” é ignorar fatos históricos bem documentados e reduzir uma situação geopolítica e de segurança complexa a uma narrativa anti-Israel simplista e enganosa.
Resposta longa
As acusações contra Israel em relação à sua suposta busca por uma “Grande Israel” geralmente se concentram em alegações de expansão territorial e supostas políticas destinadas a anexar terras e deslocar populações palestinas, árabes ou muçulmanas. Os antiisraelenses argumentam que isso faz parte de uma estratégia mais ampla para absorver grandes porções do Oriente Médio sob o pretexto de cumprir uma visão bíblica – uma noção frequentemente invocada para tornar a própria existência de Israel ilegitima. Essas alegações são frequentemente usadas como arma para inflamar a comunidade liberal internacional e o mundo muçulmano.
No entanto, essa é uma calúnia sanguinolenta moderna – e é totalmente falsa.
Em contradição direta com o mito de uma agenda da “Grande Israel” em constante expansão, Israel tem renunciado repetidamente a territórios significativos em busca de paz e estabilidade. Por exemplo:
Em 1979, Israel devolveu toda a Península do Sinai ao Egito como parte do Tratado de Paz Egito-Israel. Essa terra havia sido capturada durante a Guerra dos Seis Dias de 1967, e sua devolução foi um pilar central dos Acordos de Camp David assinados em 1978.
Em 2005, Israel se desligou unilateralmente da Faixa de Gaza, desmantelando todos os 21 assentamentos judeus, evacuando mais de 8.000 civis israelenses e retirando todo o pessoal militar e a infraestrutura. Apesar dessa grande concessão, o resultado para Israel foi o massacre de 7 de outubro – um resultado que ilustra claramente o alto risco envolvido em tais atos de boa vontade.
Belém, antes sob controle israelense, foi transferida para o governo da Autoridade Palestina nos termos dos Acordos de Oslo, servindo como outro exemplo da disposição de Israel de compartilhar terras em nome da paz.
Essas decisões deixam bem claro: Israel não busca a expansão territorial por si só. Em vez disso, ele age a partir de uma posição de autodefesa e cautela estratégica, especialmente depois que concessões passadas levaram a mais agressões.
E, na realidade, é um padrão recorrente que é evidente – as acusaçõesde um esquema da “Grande Israel” surgem toda vez que Israel vence uma guerra ou reafirma seu direito de se defender. Essas narrativas são projetadas para distorcer um conflito complexo e profundamente enraizado em uma história unidimensional e difamatória que alimenta o ódio e o incitamento.
