This post is also available in:
English (Anglais) 
Español (Espagnol) 
Italiano (Italien) 
Deutsch (Allemand) 
فارسی (Perse) 
Português (Portugais - du Brésil) 
Русский (Russe) 
Français
Réponse courte
La décision de la CPI de délivrer des mandats d’arrêt à l’encontre du premier ministre israélien et de son ministre de la défense a été dénoncée par plusieurs grands dirigeants mondiaux, tels que ceux de l’Allemagne et des États-Unis.
En outre, la CPI fonctionne selon le statut de Rome, dont ni Israël ni les États-Unis ne sont signataires. Par exemple, la CPI n’a aucune compétence juridique en ce qui concerne la Judée et la Samarie ou Gaza.
Les raisons qui ont motivé cette décision font actuellement l’objet d’une enquête, elle sont aussi considérées comme partielles et relèvent de la politisation des tribunaux. Des atrocités plus graves, telles que les actes de génocide terroriste d’Assad en Syrie, n’ont pas été traitées de la même manière
Réponse longue
La décision de la CPI de délivrer des mandats d’arrêt à l’encontre du premier ministre israélien et de son ministre de la défense a été dénoncée par plusieurs grands dirigeants mondiaux, tels que ceux de l’Allemagne et les États-Unis.
Tout d’abord, la manière dont le procureur Karim Khan a annoncé ses mandats d’arrêt à l’encontre des dirigeants du Hamas et des dirigeants israéliens, dans la même instance, établit une équivalence effroyable et absurde entre une organisation terroriste désignée au niveau mondial et une nation souveraine, indépendante et démocratique, dotée de son propre système judiciaire, qui combat cette entité terroriste.
Contrairement au Hamas, Israël dispose de son propre système judiciaire de renommée mondiale, et cette décision ne tient absolument pas compte de l’objectif de la CPI, qui est d’intervenir là où un tel pouvoir n’existe pas. La décision de la CPI semble être fortement politisée, surtout si l’on considère que d’autres dirigeants mondiaux responsables d’atrocités bien plus graves contre leurs propres nations (comme le génocide syrien mené par Assad) n’ont fait l’objet d’aucun mandat d’arrêt.
De nombreuses personnalités considèrent qu’il s’agit d’une démarche radicale visant à interférer avec le droit d’Israël à se défendre contre l’organisation terroriste barbare qu’est le Hamas.
